Flujos de trabajo Closed BIM vs Open BIM

Imagine un mundo en el que un productor de materias primas compra su red de transporte. Después, empieza a engullir la capacidad de las refinerías y el punto de venta final. Unos años más tarde, aumenta el control de los precios del mercado hasta controlar más del 90% de la producción de esa materia prima en Estados Unidos. Ya no innova tanto y más bien, compra a los competidores molestos o copia directamente sus prácticas. En definitiva, el cliente final sufre por la falta de competencia. Los cárteles o los monopolios no son intrínsecamente malos, ya que a veces se podría argumentar desde la perspectiva de la ley de la selva para pensar que son una consecuencia natural del capitalismo. Pero todos debemos estar de acuerdo en que se puede perder algo en el sentido de la innovación y el crecimiento.

Uno puede aprender de la estrategia empresarial donde existen dos buenas maneras de expandirse. Es decir: expandirse horizontal o verticalmente. Si se expande verticalmente, uno quiere reducir las ineficiencias en la cadena de valor y preferiblemente, encerrar a los clientes en su propuesta de valor. En la industria del software, es bastante frecuente que los monopolios naturales se creen a través de la expansión vertical, y más aún en la industria AEC. Se trata de una industria fácil de escalar y es natural encerrar a tus clientes en tus flujos de trabajo.

 

Sistema Closed BIM

Basta con mirar a Autodesk y su propuesta de valor BIM (Building Information Modeling) para ver una integración vertical del proceso. Podemos admirar realmente cómo encierran a sus clientes ofreciéndoles desde herramientas de creación de modelos BIM hasta una aplicación de campo. Si uno utiliza su oferta completa (jaula de oro), es muy difícil liberarse (a menos que seas un fanático de los estándares abiertos). Porque te encontrarías con todo tipo de problemas con los que tendrías que lidiar si eliges la alternativa. Ejemplos típicos son la exportación correcta de los modelos IFC (Industry Foundation Classes) o la espera de innumerables horas para que la exportación termine (es decir, que tu máquina se congele mientras se exporta). 

Otra idea errónea que podemos encontrar, bastante común entre los participantes del sector que están probando los flujos de trabajo open BIM, es que esperan que el archivo IFC se comporte como un archivo original de la herramienta nativa, en lugar de considerarlo como un formato de distribución para la colaboración. Así que sobrecargan los modelos con detalles y luego se quejan de que los modelos son demasiado pesados para cargar. Cuando estás en el ecosistema de Autodesk, no tienes que lidiar con estos desafíos. Puede que Navisworks no sea el mejor comprobador de colisiones del mundo, pero Autodesk ha conseguido eliminar esas ineficiencias en lo que respecta a la colaboración cruzada entre (sus) productos.

En la mayoría de los países del mundo, el software de Autodesk ocupa una posición dominante en el mercado. Hemos observado que muchas veces, cuando los clientes nos explican su propia concepción de la palabra BIM, en realidad están hablando de Revit. El software open BIM les es ajeno, aunque les guste su elección en cuanto a la interoperabilidad entre software.

 

¿Cuál es la alternativa al Closed BIM?

Pues el movimiento open BIM que impulsa BuildingSmart. Lo bueno de los sistemas de visualización de software open BIM, es que una versión del modelo IFC es compatible con diferentes software de visualización como Archicad o Revit. Otra cosa es que uno puede construir flujos de trabajo eficientes entre Solibri (un verificador de colisiones y modelos de clase mundial) y una plataforma como Bimsync (o cualquiera de nuestros otros competidores de open BIM) sin estar encerrado en un ecosistema. Pero vemos compromisos, ya que todavía hay que trabajar con las ineficiencias relativas a las exportaciones IFC (desde Revit) o incluso la cuestión de ida y vuelta. Una nota brillante es que BlenderBIM está tratando de lograr un verdadero round-tripping de un IFC, pero ¿será demasiado tarde para muchos usuarios? Ya que los departamentos de TI están sentados en sus oficinas de todo el mundo y están eligiendo software mientras hablamos. ¿Y a quién no le gusta estandarizar un software que no es de futuro?    

Para enlazar el párrafo inicial de la historia sobre Standard Oil en el siglo XIX con nuestra evaluación de la industria del software de construcción, Autodesk engulle y expande su oferta vertical como las empresas de productos básicos de antaño. Para que nosotros, en el segmento del open BIM, ofrezcamos una alternativa adecuada a un casi monopolio como Autodesk, también debemos decir las verdades incómodas a nuestros usuarios sobre los compromisos que tienen que hacer cuando eligen un open BIM o un ecosistema closed BIM. Pero al ser sinceros, al menos podemos ofrecer a los usuarios una perspectiva correcta y quizás también gestionar sus expectativas sobre lo que se puede conseguir al adoptar un flujo de trabajo open BIM. Tal vez, en el futuro, esto pueda llevar a que los primeros usuarios estén contentos y, al final, a que se reduzca la situación de monopolio del closed BIM en nuestra industria.

Quang Fjellstad, Jefe de ventas para los países nórdicos en Catenda.

 

Lee el artículo en inglés aquí.

Consent Management Platform by Real Cookie Banner